Геоботаники в заповеднике.

В состав группы входили д.б.н. И.Б. Кучеров (лаб. общей геоботаники Ботанического института
им. В.Л. Комарова РАН), к.ф.н. М.Д. Люблинская и (с 21 по 27 августа) инженер лесного
хозяйства А.В. Петров. Задачей группы был сбор геоботанических описаний вторичных
мелколиственных лесов (разнообразие которых в заповеднике выявлено еще не в полной
мере), сфагновых сосняков, верховых болот, пойменной и околоводной растительности.
За три недели полевых работ выполнено более 200 описаний. В том числе описана
растительность 26 березняков (8 кисличного, 13 неморально-травяного, 3 таволгового и 2
хвощово-сфагнового типов), 16 осинников неморально-травяных, 12 сероольшаников и 11
пойменных ивняков, а также 5 черноольшаников, по 2 участка липняков и ильмовников.
По 9 описаний было сделано в сосняках сфагновых и на сфагновых болотах с сосной, 5 –
на безлесных участках сфагновых ковров и мочажин на болоте «Старосельский мох».
Внимание было уделено и еловым лесам. В них были выполнены 63 описания –
7 ельников черничных, 8 кисличных, 18 неморально-травяных (ясменниково-
медуницевых и пролесниковых), 10 аконитовых, по 5 хвощовых и черничных сфагновых,
крупнопапоротниковых и таволговых. Интересно обнаружение в заповеднике ельников
аконитовых с господством Aconitum septentrionale Koelle в травяном ярусе. Эта
ассоциация характерна для речных пойм и карстовых логов Двино-Печорского региона,
таежного Заволжья и Предуралья, но для заповедника ранее не приводилась. На наличие
таких ельников в пойме р. Мёжи было указано заместителем директора заповедника по
научной работе к.б.н. Е.А. Шуйской, что и подтвердилось. Вероятно, в заповеднике
ассоциация ельников аконитовых представлена, как и в Заволжье, южнотаежной
субассоциацией, обогащенной неморальными видами, но при этом ее особым (западным)
географическим вариантом. Это предстоит выяснить при камеральной обработке данных.
Обращает на себя внимание невысокий (10–15 м) ярус клена (Acer platanoides L.) и
ильма (Ulmus glabra Mill.), повсюду развитый под пологом обследованных участков
старовозрастных ельников и производных от них осинников и березняков неморально-
травяных. Подобный ярус характерен, в частности, для древостоев дубрав заповедника
«Калужские засеки», отмечался нами также в старых липняках
Мордовского заповедника. Но в ельниках Центрально-Лесного заповедника, судя по
описаниям, сделанным в 60-е и 70-е годы XX в., этот ярус еще недавно отсутствовал. По
сообщению к.б.н. А.П. Кораблева, формирование яруса началось лишь в 80-е годы
прошлого века и, скорее всего, связано с начавшимися климатическими изменениями.
Первое подтверждает глазомерный возраст яруса, второе – аналогичные свидетельства
польских и чешских геоботаников для своих территорий.
В результате потепления климата, вероятно, изменился и зональный статус лесов
заповедника. В середине XX в. их считали южнотаежными, теперь же их безусловно
следует отнести к подзоне хвойно-широколиственных лесов (подтайге). О подтаежном
характере территории говорит и повсеместное проникновение зеленчука (Galeobdolon
luteum Huds.) в спелые ельники-кисличники. Найденные нами «бедные» кисличники, не
обогащенные неморальными видами, представлены лишь средневозрастными ельниками
на залежах вокруг болота «Старосельский мох». Видимо, они представляют собой не
отдельную субассоциацию (как севернее, в Ленинградской и Новгородской областях), а
лишь возрастную стадию формирования ельников.
Приятно радуют обилие, грамотное обустройство и хорошее состояние
экологических троп, проходимость просек и визиров. Мы признательны администрации и
всем сотрудникам заповедника за организационную поддержку и помощь с транспортом,
прекрасные условия проживания и неизменно дружеское отношение.
Текст: И.Б. Кучеров